geschwindigkeit lasso / FX.php

Spezielle Fragen zu FileMaker Unlimited, Webhosting, CDML, FX.php, Lasso und verwandte Themen
Forumsregeln
Sie befinden sich im Archivforum! Sie können hier alte Beiträge lesen und vorhandene Diksussionen ergänzen.
Neue Diskussionen können Sie in diesem Archiv nicht erstellen!

geschwindigkeit lasso / FX.php

Beitragvon Anonymous » Di 23. Dez 2003, 10:03

Hinweis: Eintrag wurde aus altem Forum importiert. Ggf. kann es dadurch zu Darstellungsproblemen kommen.
Nachrichtensymbol: Bild
FileMaker Client Version: FM Client 6.0
FileMaker Server Version: FM Server 5.5

hallo zusammen,

ich bräuchte mal einen tipp: es geht um die anbindung eines php/mysql-internetshops an ein filemaker-warenwirtschaftssystem. ein teil der kommunikation kann aus diversen gründen nicht über die odbc-schnittstelle laufen, daher werden diese funktionen über einen lasso-server realisiert. das sieht so aus dass der shop mit curl requests an den lasso-server bastelt und abschickt.
das ist etwas umständlich und ich würde das ganze gerne mit der FX.php realisieren. ist denn da gegenüber der lasso-lösung mit performance-verlusten zu rechnen?

danke & gruß, volker
Anonymous
 

Antwort

Beitragvon Anonymous » Mo 5. Jan 2004, 11:06

Hinweis: Eintrag wurde aus altem Forum importiert. Ggf. kann es dadurch zu Darstellungsproblemen kommen.

Bis jetzt hatte ich leider noch keine Zeit mich mal um einen Geschwindigkeitsvergleich lasso<> fx.php zu kümmern, wäre aber auch an einem Ergebniss interessiert.
Ich schau mal wie das in den nächsten Tagen aussieht und ob ich etwas Aussagekräftiges zustandebringe...

Marc
Anonymous
 

Antwort

Beitragvon Anonymous » Mo 5. Jan 2004, 13:32

Hinweis: Eintrag wurde aus altem Forum importiert. Ggf. kann es dadurch zu Darstellungsproblemen kommen.

hallo,

was ich weiß ist FX im normalfall schneller, als lasso.
man kann aber sicherlich keine 100%ig richtige Antwort geben. es kommt ja auch auf OS, Server etc an.

daher glaub ich auch, dass keiner gerne eine antwort gibt --> try & error.

ciao
Anonymous
 

Antwort

Beitragvon Anonymous » Mo 5. Jan 2004, 14:42

Hinweis: Eintrag wurde aus altem Forum importiert. Ggf. kann es dadurch zu Darstellungsproblemen kommen.

Sicherlich kommt es auch auf das Zusammenspiel verschiedener Komponenten an, aber für eine gegebene Situation die sich in einem gewissen Rahmen rekonstruieren läßt kann man so schon eine gewisse Tendenz feststellen.

Marc
Anonymous
 

Antwort

Beitragvon Anonymous » Do 8. Jan 2004, 17:40

Hinweis: Eintrag wurde aus altem Forum importiert. Ggf. kann es dadurch zu Darstellungsproblemen kommen.

So, ich hab grade mal Zeit gefunden ein wenig herumzuspielen. Nur ein grober Test...

Wer Fehler beim Setup, bei der Logik oder sonstwo entdeckt, bitte melden.

Verwendete Hardware:
#1 G4, 733 MHz, 768 MB, OS X 10.2.4
#2 G4, 733 MHz, 768 MB, OS X 10.2.4
#3 PC, Pentium 3, 733 MHz, 256 MB, Windows 2000 sp4
#4 PC, Pentium 3, 1 GHz, 1 GB, Windows 2000 sp4

Der Webserver läuft auf Maschine #1, Webstar in der aktuellen Version, php, 4.1.2, Lasso 6.

Auf #4 läuft Filemaker 5.5 Server mit 77 Datenbanken die zusammen ca. 450 MB aufweisen.

Benutzt wurde eine sehr kleine Datenbank mit 10 Feldern und 33 Datensätzen. Abgefragt wurde in allen Fällen ein einzelnes Feld mit Zahl die in den

Datensätzen nur einmal vorkommt.

Die Datenbank wurde in einem Filemaker Unlimited 5.5 geöffnet der auf der Selben Maschine wie der Webserver und Lasso läuft.
Es wurden keine Variablen übergeben sonder nur eine reine Abfrage an die Datenbank gestellt.
Erst wird ein Timer initialisiert, dann die Abfrage gestellt welche 10 mal wiederholt wird.
Anschliessen wird der Timer ausgewertet und ausgegeben.

var: 'timer'=(integer: _date_msec);
Loop: 10;
Inline: -InlineName='schoepe_log',
-Search, -Database='test_db', -Table='web',
-Operator='eq', 'id'='44';
/Inline;
/Loop;
Var: 'dauer' = (integer: _date_msec) - $timer;
output: $dauer;

Die Zeiten für die 10 Abfragen betrugen dabei im Schnitt 3.8 Sek bis 4.0 Sek

Eine Auslagerung des Filemaker-Clients auf #2 brachte keinen Geschwindigkeitsunterschied (vermutlich bei mehr Last und mehr Datenbanken...)

Die Datenbank dann auf #3, dem PC gehostet drückte die Zeit auf ca. die Hälfte, also die 10 Abfragen in knapp 2 Sekunden.

Das gleiche Spielchen habe ich nun mit mit fx.php gemacht. Zur Zeitmessung hab ich die PEAR-Klasse PEAR::Benchmark genutzt.

$misc_fm = array();
$serverIP = "localhost";
$miscQuery = new FX($serverIP);
$miscQuery->SetDBData("test_db.fp5", "web");
$miscQuery->AddDBParam("id", "44");
$miscData = $miscQuery->FMFind();

Beim Hosting der Datenbank auf dem Webserver #1 selber, dabei waren die Zeiten zwischen 4.2 und 9 Sekunden, stark schwankend.
Interessant war dann allerdings das Hosting auf #2, hierbei waren die Zeiten relativ konstant im Bereich von 3 bis 3.4 Sekunden.
Bei Nummer #3 waren die Zeiten weiterhin bei ca. 2 Sekunden, hin und wieder gab es aber Ausreißer in den Bereich um 9 Sekunden, ich glaub den Rechner

sollte ich mal überprüfen...

Nachdem ich dann noch einen Kleinen Test lokal (Webserver und Filemaker) auf dem Notebook (Pentium M, 1300 MHz, 512 MB, Windows XP) mit Apache und

fx.php durchgeführt hab und auf Zeiten von 0.4 Sekunden bei allen Beteiligten ausser #3 kam (abgeschlagen mit weiterhin 2 Sek., vermutlich stimmt hier

was nicht) werde ich bei Gelegenheit mal die php-Version auf #1 aktualisieren, mal sehen was dabei herauskommt. Die Datenbank in MySQL braucht

(ebenfalls lokal auf dem Notebook) übrigens nur 0.070 Sekunden für die 10 Abfragen.

Demnach würde ich hier sagen Webstar mit fx.php hat bei der reinen Abfrage etwas bessere Performance.
Mal sehen ob ich das bei Gelegenheit und Interesse etwas verfeinern und um den Apache erweitern kann.

Marc
Anonymous
 

Antwort

Beitragvon Anonymous » Do 8. Jan 2004, 20:14

Hinweis: Eintrag wurde aus altem Forum importiert. Ggf. kann es dadurch zu Darstellungsproblemen kommen.

ja, wie gesagt fx vor lasso :-)
mysql ist auf ALLE FÄLLE 10x so schnell (ich glaub das kann man sagen), da die abfragezeiten im millisekundenbereich liegen.

danke für deine ausführliche berichterstattung!
Anonymous
 


Zurück zu FM & Internet

cron